非暴力沟通与世界主流言论之背离

一看作者马歇尔.卢森堡是人本主义心理学大师卡尔.罗杰斯的弟子，我就大约了解了七七八八。再一看非暴力沟通又称为爱的语言，我就大概已经猜出书的主旨：治愈心灵，或者说，获得幸福。
获得幸福是个古老的话题。每一个曾经少年的人，大约都提出过这种人生终极命题：从哪里来？到哪里去？幸福大概是绝大多数人认可的目标，手段却是各有不同。马歇尔.卢森堡从沟通出发，饱含人本主义对人的关爱，讲述了获得幸福的爱的语言。而世界主流言论从经济出发，讲述的却是另外一种不同的手段。我们就来看看两者有何不同，究竟哪个与幸福南辕北辙？
第二章说明了与幸福相背而驰的几个点，都是主流言论支持或间接支持的。
一、道德及其评判。道德是法律与宗教以外的社会秩序维护手段，与其他手段一样，其规则并不见得正确，而且容易陷入二分法，即无罪或有罪、忠教或叛教、道德或不道德。二分法降低了记忆压力，然而久经世事的人们都知道人是复杂的、品质是相对的，不存在绝对的善人或恶人。然而道德评判阻止我们去进一步了解一个人，用道德的幌子假装公理，将一个人钉在光荣榜或耻辱柱上。
二、进行比较。将对方与其他人比较，经常是因为对方比其他人差，以促进对方的进步。我国教育很擅长用各种排名达成成这一点，另外，各种比赛、运动会也是精于比较。然而，比较使人感受压力、挫折，甚至抑郁，自然谈不上幸福感。
三、强人所难。看上去主流世界并不会使用强人所难这种贬义方法，然而事实上并不是。我们对小朋友说“听话！”，对战士说：“这是命令！”就是强人所难。强人所难是啊，要求对方按照自己的想法来做，拒绝沟通，更不用说要达成非暴力沟通了。
从非暴力沟通四要素分别来看与主流言论及其主流方式的不同。以下做简单对比。
一、观察。对应主流方式是评价。评价也是停止进一步沟通的方式。一旦有了评价，我们就会想：“他就是这样一种人！”然后就不再继续了解对方。
二、感受。对应主流方式是理智，表达出来就是看法。我们不断地被要求“保持理智”，不要“情绪化”，生气的时候为保持理智说“我一点也不生气”，同时加一句看法：“你就是个王八蛋”。所以，很多时候只是在理智的面具下掩饰自己真实情感而已。
三、需要。对应主流言论是无欲无求。真正的无欲无求是一种境界。强行的无欲无求就是压抑自己的需要。压抑自己的需要，轻则因为需要一直得不到满足而不断的释放负面情感，重则连发泄情感的需要都被压抑了而产生心理疾病。
四、请求。对应的主流言论是奉献。请求和需要的概念有些接近。区别在于，需要表达的是自己的愿望，请求表达的是希望对方做的事。奉献同样是一种境界。只强行要求自己奉献而羞于提出自己的请求，同样是对自己的压抑。这种压抑必然以一种不正常的情感，或者扭曲的看法，甚至是病态的心理表现出来。最终让有些完全可以满足的请求得不到很好的满足。
然而，批判的来看此书，书中的论点是否具有完全的可行性？我想答案是否定的。
第一，非暴力沟通还是需要很大的脑力去思考和感受，在很多情况下，我们并没有足够的脑力去做到这一点。
第二，非暴力沟通也会花费更长的沟通时间。在很多环境尤其是企业环境下，可能并没有充足的时间进行非暴力沟通。
第三，主流言论确实会造成个人情感和需要的压抑，同时，道德、比较、强人所难，也促进了社会的稳定、经济的进步、个人能力的提高。评价、理智、无欲无求、奉献，确实减少了沟通的时间，提高了沟通的效率，虽然沟通的质量并不好，但是同样对社会的进步具有一定积极作用。
所以，我的这种说法是各打50大板吗？并不是。我们需要认识到，社会主流言论既有积极性，又有局限性。我们在大到促进社会发展、小到促进公司增长上，应该积极努力并加倍的积极努力。同时应该认识到这种积极努力其实是为了满足自己的一种需要——马斯洛需求模型的最顶层需求——自我实现。应该通过一系列的方法和修炼，比如非暴力沟通，正确面对自己的需要和别人的需要，从而更有效促进自我实现，而不要压抑和扭曲需要，最终不但与幸福背道而驰，甚至患上心理疾病。毕竟，身体是革命的本钱，心理也是。